В результате социально-экономического развития происходит увеличение воздействия пожарной опасности на экономику и население. Государственной политикой являются задачи обеспечения пожарной безопасности экономики и общества. Уровень защищенности государства, экономики и населения является уровнем пожарной безопасности страны.

 Как показывает международный опыт, что используя показатели приемлемого риска, принимаются правильные решения, обеспечивая пожарную безопасность экономики и общества.

   На международном уровне методология анализа и управления риском, основанная на системе приемлемого риска, впервые была принята в Нидерландах. Но большинство стран мира не принимает эту систему приемлемого пожарного риска.

Данное исследование приемлемого индивидуального пожарного риска актуально для использования управления пожарными рисками страны.

  Анализом статистических данных Монголии [1] за последние шесть лет установлены следующие численные значения индивидуальных пожарных рисков: в 2012 г. – $\mathrm{23,0}\bullet {10}^{-6}$ ; в 2013 г. – $\mathrm{17,7}\bullet {10}^{-6}$ ; в 2014 г. – 19,7 $\bullet {10}^{-6}$ ; в 2015 г. $- \mathrm{19,0} \bullet {10}^{-6}$ ; в 2016 г. $–\mathrm{17,9}\bullet {10}^{-6}$ , в 2017 г. $–\mathrm{13,8}\bullet {10}^{-6}$ . Это реальные риски, а каким должно быть установлено нормативное значение индивидуального пожарного риска для Монголии? Чтобы ответить на этот вопрос в данной работе изначально устанавливаются верхний и нижний предельные значения уровней индивидуального пожарного риска.

Оценка верхнего и нижнего уровня индивидуального пожарного риска основана на известном принципе ALARP [2]. Суть принципа ALARP заключается в том, что величина риска должна находиться «между двумя линиями»: верхний предельный уровень (ПУ) и нижний предельный уровень [3] (рис. 1). При этом, конкретное значение риска должно быть разумным с практической точки зрения.

В общем, принцип ALARP разделен на три основных уровня (рис. 1).

• Недопустимый (чрезмерный) риск – красная область.
• Приемлемый (допустимый) риск – желтая область
• Пренебрежимый риск – зеленая область.

Таким образом, конкретное, а в перспективе, нормативное значение индивидуального пожарного риска должно находиться в зоне «Пределы допустимого индивидуального пожарного риска» (рис. 1).

Рис.1. Пределы допустимого индивидуального пожарного риска, составленные по принципу ALARP

Число погибших людей на пожарах в большей степени зависит от климатических условий страны [4]. В Монголии в зимний период количество пожаров на 70% выше, чем в летний, весенний и осенний периоды. Для решения задачи по установлению верхнего и нижнего предельного уровня индивидуального пожарного риска для Монголии проанализируем статистические показатели ряда стран.

В табл. 1 приведены данные о числе жертв в странах схожих по климату с Монголией.

Таблица 1

Число погибших на пожарах за 2010-2016 [1, 5, 6]

Из табл. 1 следует, что в Монголии наблюдается тенденция к снижению числа погибших. А насколько устойчива или неустойчива эта тенденция можно проверить по критерию согласия Пирсона ( $x^2$ ) [7].

В работе [8] представлены результаты исследования проверки нулевой гипотезы $H_0$ и для проверки надежности и установления иных статистических характеристик, исследуемых индивидуальных пожарных рисков, выбранного ряда стран для Монголии, а также Киргизии, Швеции, Казахстана и России.

Расчетные значения статистических характеристик индивидуального пожарного риска ряда стран, полученных аналогичным образом, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Результаты расчетов статистических характеристик индивидуального пожарного риска по Монголии, Киргизии, Казахстану и России

Анализ полученных результатов индивидуальных пожарных рисков ряда стран показал, что:

- во-первых, стационарное значение индивидуального риска (с доверительной вероятностью 0,05) наблюдается только в Швеции, которое общество считает допустимым и приемлемым [8], но его значение, исходя из экономических соображений, не может служить каким-либо ориентиром для Монголии;

- во-вторых, в Монголии и в странах, близких по климатическим условиям с ней, (Киргизия, Казахстан, Россия) наблюдается неравномерное распределение (с доверительной вероятностью 0,05) индивидуального риска (табл. 2), с незначительной тенденцией снижения. Наименьший среднегодовой темп снижения (табл. 2) наблюдается в Киргизии (1,14%), а наибольший – в Монголии (12%). При таких незначительных (кроме Монголии) темпах снижения индивидуального пожарного риска можно, в определенной степени, говорить, что и в этих странах он признается обществом допустимым;

- в-третьих, полученные характеристики статистических показателей индивидуальных пожарных рисков по ряду стран (уравнения регрессии, коэффициенты детерминации, доверительные границы (интервалы)) (табл. 2) свидетельствуют о достаточно высоких, надежных значениях исследуемой величины и могут быть использованы для достижения поставленной цели – определения верхнего и нижнего пределов (уровней) индивидуального пожарного риска для Монголии.

Заметим, что по равномерности распределения чисел индивидуального пожарного риска в Монголии и Киргизии они наиболее близки с уровнями значимости ( $\alpha )$ 0,00711 и 0,00584 соответственно [8]. При этом если из числового ряда индивидуального пожарного риска Монголии исключить данные за 2017 год (в этом году было самое высокое неслучайное влияние), то и по темпу снижения риска они будут наиболее близкими и составлять для Монголии – 4,76%, а для Киргизии - 1,14% (Казахстан - 6,2%. Россия - 6,7%), а коэффициенты детерминации составят 45,06% и 3,22% соответственно (Казахстан - 89,87%. Россия - 99,11%). Из этого следует, что по индивидуальному пожарному риску Монголия и Киргизия являются наиболее близкими.

Учитывая это, предлагается в качестве верхнего предельного уровня индивидуального пожарного риска ( $x^{впу}$ ) для Монголии принять среднее значение, определяемое как:

${x^{впу}=x}_{среднее}=\frac{\left({\stackrel{-}{x}}_{нижняя}^{м}+{\stackrel{-}{x}}_{нижняя}^{к}{+ \stackrel{-}{x}}_{верхняя}^{м}{+ \stackrel{-}{x}}_{верхняя}^{к}\right)}{4}$ ,

где, $x^{впу}$ ${=x}_{среднее}-$ верхний предельный уровень индивидуального пожарного риска для Монголии;

${\stackrel{-}{x}}_{нижняя}^{м}+{\stackrel{-}{x}}_{нижняя}^{к}$ - нижний средний доверительный интервал индивидуального пожарного риска Монголии и Киргизии соответственно (табл.10);

${\stackrel{-}{x}}_{верхняя}^{м}{+ \stackrel{-}{x}}_{верхняя}^{к}$ - верхний средний доверительный интервал индивидуального пожарного риска Монголии и Киргизии соответственно (табл.2).

Тогда

$x^{впу}=\frac{\left(\mathrm{9,19}\bullet {10}^{-6}+\mathrm{2,67}\bullet {10}^{-6}+\mathrm{31,08}\bullet {10}^{-6}+\mathrm{24,57}\bullet {10}^{-6}\right)}{4}=\mathrm{16,88}\bullet {10}^{-6}\approx$

$\approx \mathrm{1,7}\bullet {10}^{-5}.$

Нижний предельный уровень индивидуального пожарного риска рекомендуется устанавливать на два порядка ниже верхнего [9,10]. Тогда нижний предельный уровень индивидуального пожарного риска для Монголии должен быть $\mathrm{1,7}\bullet {10}^{-7}$ .

Следовательно, придерживаясь принципа ALARP конкретное (нормативное) значение индивидуального пожарного риска $R_{н}$ должно находиться в пределах

${\mathrm{1,7}\bullet {10}^{-7}\le R}_{н}\le \mathrm{1,7}\bullet {10}^{-5}$

Конкретное значение $R_{н}$ может быть определено после комплексного социально-экономического анализа

Литература

1.  Анализ обстановки с пожарами и последствиями от них на территории Монголия за 2017 год. Улан-Батор: Департамент надзорной деятельности АГЧС по Монголии, 2017. 36 с.
2.  Быков, А. А. Нормативно-экономические модели управления риском / А. А. Быков, В.А. Акимов, М. И. Фалеев // Российское научное общество анализа риска: юбилейный сборник Том №1. – М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2013. с.55-67.
3.  Предельно допустимые уровни риска (пояснительная записка) // Российское научное общество анализа риска: юбилейный сборник Том №1. – М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2013. с.14-19.
4.  Харисов Г.Х. Обоснование нормативного значения и расчетной величины индивидуального пожарного риска в зданиях и сооружениях / Г. Х. Харисов, А. В.Фирсов. Монография. –М. : Академия ГПС МЧС России, 2014. – 225 с.
5.  Brushlinsky N.N., Ahrens M ., Sokolov S.V., Wagner P. World Fire statistics. Report № 22 // Center of Fire statistics. – International Association of Fire and Rescue services. – 2017. – 59 ps.
6.  Bruslinsky, N.N., Ahrens, M., Skolov, S., Wagner, P. World Fire Statistics Report № 20. Center of Fire Statistics. International association of fire and rescue services, 2015.
7.  Корниенко, В.С. Математическая статистика. Решение задач по теме: «Проверка статистических гипотез». Методическая разработка [Текст] /В.С. Корниенко; Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2010. 68 с.
8.  Байгалмаа, Э. Показатель верхнего и нижнего предельного уровня индивидуального пожарного риска для монголии / Н.Н. Брушлинский, Н.Л. Присяжнюк, Э. Байгалмаа // Проблемы управления рисками в техносфере. – 2018. – №4 (48). – с. 66-76.
9.  Декларация Российского научного общества анализа риска «О предельно допустимых уровнях риска» // Российское научное общество анализа риска: юбилейный сборник Том №1. – М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2013. с. 13.
10.  Востоков В.Ю. Оценка и прогноз риска чрезвычайных ситуаций в оперативном порядке. – Москава: Научное изд-во ТВП / Редакция ОПиПМ, 2016. 312 c.