ДИНАМИКА ПОЖАРНЫХ РИСКОВ КРЫМА ДО И ПОСЛЕ ВОССОЕДИНЕНИЯ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ.

Анализ исходных данных

Республика Крым и город федерального значения Севастополь – особые субъекты Российской Федерации. На протяжение более чем двух десятков лет они находились под юрисдикцией Украины. Договор от 18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов восстановил историческую справедливость: Крым вернулся в Россию[   1 ].

Работа, по сути, является логическим продолжением публикаций [   2 ,   3 ], в которой проводится исследование динамики рисков в Крыму с 2010 по 2016 гг. Стоит отметить, что подобные исследования для Республики Крым и города Севастополь ранее не проводилось.

В таблице 1 приведены исходные данные о числе пожаров в Республике Крым и городе Севастополь, а так же о числе погибших и травмированных на пожарах. В Крыму за 2010-2016 гг. зарегистрировано 14584 пожара, на которых погибли 737 и травмировались 531 человек.

Таблица 1

Обстановка с пожарами в Крыму в 2010 – 2016 гг.

На рисунке 1 показана динамика числа пожаров, а на рисунках 2 и 3 динамики их последствий.

Рисунок 1 Динамика пожаров в Крыму за 2010-2016 гг.

Рисунок 2 Динамика погибших/травмированных в Крыму за 2010-2016 гг.

На рисунке 1 видно, что с момента перехода Республики Крым и города Севастополь в состав России количество пожаров значительно сократилось. Так же стоит отметить, что количество жертв не претерпело сильных изменений, а количество травмированных увеличилось чуть ли не в 2 раза. Причины этих изменений указаны в работах [   2 ,   3 ], поэтому подробно на этом останавливаться не будем.

Для оценки пожарных рисков территорий (субъектов, городов, сельских поселений и др.) под руководством Брушлинского Н.Н. разработан и успешно применяется ряд отдельных (частных) пожарных рисков [4,5]:

•   риск R₁ для человека столкнуться с пожаром (его опасными факторами) за единицу времени. В настоящее время удобно этот риск измерять в единицах $\left.\frac{пожар}{{10}^3чел.\bullet год}\right]$ ;
•   риск R₂ для человека погибнуть при пожаре (оказаться его жертвой). Здесь единица измерения имеет вид $\left.\frac{\mathrm{ж}\mathrm{е}\mathrm{р}\mathrm{т}\mathrm{в}\mathrm{а}}{{10}^2\mathrm{п}\mathrm{о}\mathrm{ж}\mathrm{а}\mathrm{р}\mathrm{о}\mathrm{в}}\right]$ ;
•   риск R₃ для человека погибнуть от пожара за единицу
   времени $\left.\frac{жертва}{{10}^5чел.\bullet год}\right]$ .

 Риск R₁ характеризует возможность реализации пожарной опасности, а риски R₂и R₃ - некоторые последствия этой реализации. Оценим новые субъекты с помощью них. Результаты внесены в таблицу 2.

Таблица 2

Динамика рисков в Крыму за 2010-2016 гг.

Для наглядности представим результаты расчетов таблицы 2 графически на рисунках 3-5.

Рисунок 3 Динамика пожарных рисков R₁*10³ $\left.\frac{пожар}{чел.\bullet год}\right]$ в Крыму за 2010-2016 гг.

Рисунок 4 Динамика пожарных рисков R₂*10² $\left.\frac{\mathrm{ж}\mathrm{е}\mathrm{р}\mathrm{т}\mathrm{в}\mathrm{а}}{\mathrm{п}\mathrm{о}\mathrm{ж}\mathrm{а}\mathrm{р}\mathrm{о}\mathrm{в}}\right]$ в Крыму за 2010-2016 гг.

Рисунок 5 Динамика пожарных рисков R₃*10⁵ $\left.\frac{жертва}{чел.\bullet год}\right]$ в Крыму за 2010-2016 гг.

Из таблицы 2 видим, что в 2016 году вероятность столкнуться с пожаром в Крыму стала вдвое ниже, чем в 2013. Снижение количества пожаров должно приводить к снижению количества жертв на них. Однако результаты расчетов, представленные в таблице 2 и на рисунке 4, говорят о том, что вероятность стать жертвой пожара в Крыму в 2016 году выросла вдвое по сравнению с 2013 годом. При таких противоречивых значениях R₁ и R₂ динамика R₃ остается почти на том же уровне, что и была в 2013 году.

Вывод

Различия в порядке учета пожаров и их последствий, которые представленные в работах [   2 ,   3 ], подтверждаются результатами анализа статистики пожаров и их последствий, а так же расчетами пожарных рисков. Из-за разности порядка учета пожаров и их последствий может сложиться ошибочное мнение о действительной пожарной обстановке в регионе.

Для качественной оценки территорий все чаще возникает необходимость в применении комплексных показателей, которые включают в себя как социальную, так и экономическую составляющие. Именно в этих целях был разработан интегральный социально-экономический показатель пожарного риска, который представлен в работе [6]. Полученные данные, которые представленные в этой публикации, являются частью диссертационного исследования. Так же планируется дальнейшая работа с применением интегрального социально-экономического показателя пожарного риска для оценки пожарной опасности Республики Крым и города Севастополь.

Литература

1. Мещеряков А.В. Российское гражданство жителям Крыма и Севастополя: некоторые итоги переходного периода // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. – № 5 (106). – С. 36-40.
2. Малько В.А. Анализ порядка учёта пожаров в Крыму // Системы безопасности – 2016: матер. XXV Междунар. науч.-техн. конф. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. – С. 469-472.
3. Малько В.А. Анализ порядка учёта погибших и травмированных при пожарах в Крыму // Системы безопасности – 2016: матер. XXV Междунар. науч.-техн. конф. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. – С. 466-469.
4.  Брушлинский Н.Н. Оценка пожарных рисков в муниципальных образованиях Калужской области [Электронный ресурс] / Н.Н. Брушлинский, С.В. Соколов, Е.А. Клепко, С.Ю. Попков // Технологии техносферной безопасности – 2011 Выпуск 2 (36). – Режим доступа:

 http://agps-2006.narod.ru/ttb/2011-2/07-02-11.ttb.pdf;

1.  Основы теории пожарных рисков и ее приложения: Монография / Н.Н.  Брушлинский, С.В. Соколов, Е.А. Клепко – М.: Академия ГПС МЧС России, 2012. – 192 с.;
2.  Присяжнюк Н.Л. Интегральный социально-экономический показатель пожарного риска / Н.Л. Присяжнюк, В.А. Малько // Социально-экономические аспекты принятия управленческих решений: сборник материалов первого межвузовского научного семинара. 2017 – М.: Академия ГПС МЧС России. – С. 14-20.;