Пожарная безопасность защищаемого объекта определяется возможностью надёжного обнаружения возгорания. Некачественная работа пожарной сигнализации может привести к гибели людей, недопустимому материальному и иному ущербу независимо от результата последующего тушения пожара [1, 2].

Количественной характеристикой качества обнаружения пожара может служить вероятность необнаружения (НОП) пожара системой сигнализации.

Расчётная величина Р_нопi для i-гo сценария возникновения пожара на конкретном объекте может быть определена с помощью выражения:

P_нопi = P_пi (1 – P_эоi) (1 – P_дпi), (1)

где   P_пi – оценка вероятности пожара на защищаемом объекте для i-гo сценария, может быть определена на основании статистических данных как частота возникновения пожара за установленный период времени;

P_эоi – оценка вероятности эффективного обнаружения пожара пожарной сигнализацией для i-гo сценария;

P_дпi – оценка вероятности противодействия НОП дополнительными
подсистемами, входящими в систему комплексной безопасности (КСБ) объекта, реагирующими на факторы пожара, для i-гo сценария.

Для типового состава КСБ в качестве дополнительной системы, формирующей P_дпi может быть система видеонаблюдения, выполняющей в качестве основной функцию технологического контроля или охранного телевидения [3].

Все возможные сценарии S_i НОП составляют конечное множество Н,
состоящее из k членов:

Н (S₁, S₂, … S_i, … S_k), (2)

В общем случае случайные события реализации возможных сценариев НОП можно считать независимыми, несовместными и образующими полную группу случайных событий.

Для конкретного объекта М при учёте его конструктивных особенностей, а также имеющейся информации о вероятности реализации конкретных сценариев количество членов множества Н может быть сокращено:

Н_М   (S₁, S₂,… S_i,… S_l), L < K. (3)

При расчёте должен выбираться тот сценарий развития пожара, при котором достигается худшее (максимальное) значение риска НОП. Поэтому в дальнейшем индекс "i" можно не указывать.

Таким образом, условием эффективного обнаружения пожара будет выполнение неравенства

P_пп (1 – P_эо) (1 – P_вн) ≤ Р_ноп^д, (4)

где  Р_ноп^д предельно допустимое значение вероятности необнаружения.

Из выражения (4) следует, что практическое снижение уровня риска НОП до допустимого значения может быть достигнуто увеличением вероятности эффективного обнаружения системой пожарной сигнализации P_эо, а также усилением положительного влияния системы видеонаблюдения, входящей в КСБ.

Снижение вероятности необнаружения пожара может быть достигнуто за счёт применения в системе пожарной сигнализации пожарных извещателей с видеоканалом, обеспечивающих уменьшение времени достоверного обнаружения пожара.

Пожарные извещатели с видеоканалом (ИПВ) используются в составе системы пожарной сигнализации, размещаемой непосредственно на защищаемом объекте. Вероятность достоверного обнаружения P_эо является основным параметром извещателя при его работе в составе пожарной сигнализации, характеризует степень выполнения функции основного назначения, а именно эффективность работы ИПВ как средства обнаружения.

Следует отметить, что P_эо определяется не только особенностями принципа действия самого извещателя, но и местом его размещения, ориентацией поля зрения, установленной чувствительностью и т.п. [4].

Использование пожарной видеоаналитики может быть использовано также в системе видеонаблюдения в составе КСБ объекта.

В частности, в системах охранного телевидения с приходом высокоскоростных цифровых линий связи (ADSL, 3G, PON-технологии и др.) появилась возможность передавать на пульты централизованного наблюдения (ПЦН) наряду с извещениями охранно-пожарной сигнализации фото- и видеоизображения событий, произошедших на охраняемых объектах, в том числе связанных с взрывом и пожаром.

Таким образом, цифровое видеонаблюдение может быть использовано в качестве дополнительного информационного канала в системах централизованного наблюдения, позволяющего дежурному персоналу более оперативно принимать решения о возникновении пожара, криминальном проникновении или возникновении других нештатных ситуаций и эффективнее координировать действия групп реагирования.

Эффективность применения видеонаблюдения для противопожарной защиты может быть оценена по уменьшению риска необнаружения пожара, который определяется как произведение максимальной вероятности возникновения пожара на вероятность его необнаружения используемыми техническими средствами и системами сигнализации.

Результаты оценки могут быть использованы при проектировании системы противопожарной защиты для обоснования параметров применяемых технических средств (систем) пожарной сигнализации и мер пожарной профилактики [5].

Таким образом, уменьшение вероятности необнаружения пожара может быть достигнуто за счёт применения в системе пожарной сигнализации пожарных извещателей с видеоканалом, обеспечивающих уменьшение времени достоверного обнаружения пожара.

Кроме этого, применение в автоматизированной КСБ системы видеонаблюдения даёт дополнительные возможности увеличения эффективности обнаружения пожара в результате передачи и анализа видеоинформации в пункте централизованного управления.

Литература

1. Членов А.Н., Буцынская Т.А., Демехин Ф.В., Дровникова И.Г., Орлов П.А. Новые возможности управления в системе пожарной безопасности // Пожарная безопасность. 2008. № 4. С. 96-101.

2. Членов А.Н., Демехин Ф.И. Метод оценки влияния качества пожарной сигнализации на эффективность автоматизированной системы противопожарной защиты // Технологии техносферной безопасности. 2008. Вып. 5 (21). С. 3-7.

3. Членов А.Н., Демёхин Ф.В., Буцынская Т.А., Дровникова И.Г. Новые направления применения видеотехнологий в системах безопасности // Вестник Московского энергетического института. Вестник МЭИ. 2009. № 3. С. 88-93.

4. Членов А.Н., Климов А.В. Методика оценки эффективности системы безопасности объектов дистанционного банковского обслуживания // Технологии техносферной безопасности. 2015. Вып. 2 (60). С. 205-211.

5. Антоненко А.А., Буцынская Т.А., Членов А.Н. Нормативное обеспечение систем комплексной безопасности объектов // Технологии техносферной безопасности. 2010. Вып. 2 (30). С. 11.