Изучение проблем безопасности является задачей не только технических наук, но и попадает в поле зрения гуманитарного знания. Проведем сравнительный анализ этих двух подходов в целях формирования представления о системном и комплексном подходе к данной проблеме.

Идеалы системности были сформулированы такой наукой как философия, поэтому при решении поставленной задачи будет использована именно философская методология.

В поле зрения гуманитарного знания проблемы безопасности попали в связи с ростом количества техногенных проблем, вызванных быстрым развитием техники в XX веке. Уровень технического развития в общественном сознании соотносится с уровнем общественного прогресса. Мы оцениваем, как более развитые и прогрессивные те государства, где техника наиболее широко распространила свое влияние, вязла на себя функции, которые ранее выполнял человек. Возлагая на технические объекты человеческий функционал, мы сталкиваемся с необходимостью обсуждения целого ряда гуманитарных проблем в новом техническом измерении.

Научно-технических подход предполагает изучение технических характеристик объектов с целью прогнозирования их безопасного использования. Социально-гуманитарный подход делает акцент на отнесенности инженера и этических последствиях эксплуатации машин и механизмов. Между этими двумя подходами лежит барьер, который должен быть преодолен именно гуманитарным знанием, которое занимает позицию внешнего наблюдателя по отношению к миру технических объектов. Междисциплинарный подход является наиболее продуктивной стратегией для исследования проблем техносферной безопасности [1]. Глобализация вывела проблемы безопасности на новый уровень и потребовала срочный поиск новых моделей безопасного развития. Одним из достижений такого междисциплинарного взаимодействия стало появление направления социальной оценки техники (Technology Assessment) особенно в сфере прогнозов возможных опасностей и вероятных катастроф [5].

Техника в XXI веке в общественном сознании ассоциируется с благополучием человечества и является мерилом прогресса [2]. Одновременно с ростом техники наблюдается и увеличение количества случаев незапланированных инженерами последствий ее развития. Философия техники поднимает проблему амбивалентности научно-технического прогресса. При принятии решений в сфере безопасности двойственный характер техники следует учитывать. Невозможность дать однозначную аксиологическую оценку техники является важнейшей проблемой не только для философии техники, но и для современного искусства. Например, в творчестве художника Павла Отдельнова показаны последствия индустриального развития советского периода, приведшие к локальным экологическим проблемам, которые с большим трудом пытаются решить в современных условиях [3].

Искусство привлекает внимание общества к возможным вариантам небезопасного развития техники и требует от научно-технического подхода ведения инженерных исследований с учетом последствий для будущего развития человечества. Социально-гуманитарный подход вводит в научный оборот понятие ответственности инженера, связывая технику и ее творца прочными связями. Философы связывают развитие человеческой цивилизации с техническим прогрессом и нем же ищут причину возможной гибели человечества.

Объединяющим элементом для этих двух подходов является человек, как творец техники. Гуманитарный подход именно его считает точкой отсчета при выстраивании исследований проблем техносферной безопасности [4]. В научно-техническом подходе долгое время человеческий фактор не являлся приоритетным, уступая место нормам, стандартам и других параметрам, которые могут быть измерены математически и зафиксированы в качестве стандартов. Накопленный человечеством опыт эксплуатации техники показал, что выстраивании системы безопасности наиболее сложно моделируемой областью является именно человеческий фактор. Личность инженера играет большую роль в формировании будущей модели безопасности, которая выстраивается вокруг созданного им технического объекта. Уровень развития техники сейчас настолько высок, что потребитель порой не знает и не понимает всех особенностей эксплуатации окружающих его машин и механизмов. Сфера ответственности за возможные небезопасные режимы должна быть продумана именно инженером. Это вводит в прежде сугубо негуманитарную сферу этическую составляющую, требующую от инженера владения категориями гуманитарной сферы. Техника не существует в отрыве от человека и включение антропологической составляющей в сферу технического творчества является необходимым шагом. Эта тенденция нашла реализацию не только в создании подразделений в составе крупных технических корпораций, отвечающих за социальную экспертизу разработок, но и во включении проблем безопасности в поле зрения инженеров на самых ранних этапах проектирования.

В современных гуманитарных исследованиях техника абсолютно справедливо включена в состав культуры наряду с искусством, моралью, религией и политикой. Научно-технические революции сделали технику лицом культуры и вектором развития человечества. Такая позиция налагает на техническую сферу повышенные обязательства прежде всего в сфере безопасности и сохранения среды обитания человека и самого человека как биологического вида.

Литература

1.Баева А.В. Философия и социология техники в XXI веке: проблемное поле современных дискуссий // Философия науки и техники 2019. Т. 24. № 2. С. 150–161

2.Горохов В.Г., Грунвальд А. Каждая инновация имеет социальный характер (Социальная оценка техники как прикладная философия техники). // Высшее образование в России, 2011, № 5. С. 135–145. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5347 Режим доступа 16.10.2020.

3.Свиридова Н.В. Катастрофа в классическом и неклассическом искусстве. Гражданская оборона на страже мира и безопасности. Материалы III Международной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню гражданской обороны. В 3-х частях. Часть 3. М.: Академия государственной противопожарной. службы МЧС России, 2019. С. 85-89.

4.Свиридова Н. В. Философские аспекты техносферной безопасности // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Проблемы техносферной безопасности – 2012», 10 апреля 2012 / Академия государственной противопожарной. службы МЧС России; [сост.: М. В. Алешков и др.]. – М., 2012. – С. 245–247.

5.Хан Ю., Ладикас М., Кулаков П. Развитие глобальной социальной оценки техники: пути продвижения, параметры и ограничения // Философия науки и техники 2019. Т. 24. № 2. С. 96–108.