Compensation for damage caused by lawful actions emergency services in the event of an emergency
Аннотация: В статье представлен анализ законодательства Российской Федера-ции регулирующего возмещения вреда, причиненного действиями аварийно-спасательных служб и формирований при выполнении должностных обязанностей связанных с тушением пожаров, и ведением аварийно-спасательных работ. Проведён обзор судебной практики по возмещению вреда причиненного действиями аварийно-спасательных формирований при тушении пожаров и выполнении аварийно-спасательных работ. Представлено предложение по совершенствованию механизма компенсации вреда причиненного правомерными действиями аварийно-спасательных формирований.
Ключевые слова: аварийно-спасательные работывозмещение вреда причиненного действиями аварийно-спасательных формирований
Автор:Сибиряков Максим |
Совершенствование правового института возмещения вреда, является важной задачей законодательной власти, поскольку принцип гражданской ответственности государства, является основной частью конституционного принципа взаимной ответственности государства и личности и без соблюдения, которого невозможно достичь идеала правового государства.
В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц [1]. Помимо этого Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) в статье 16 также устанавливает, что убытки, причиненные государственными органами и органами местного самоуправления, подлежат возмещению [2]. Однако, в данных статьях речь идёт исключительно о противоправных действиях. Более подробно обязательства вследствие причинения вреда, в том числе представителями органов власти представлены в ряде статей главы 59 ГК РФ.
Рассматривая вопросы аварийно-спасательных работ необходимо сказать, что статья 17 ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» [3] устанавливает, что аварийно-спасательные службы (АСС) несут материальную ответственность за ущерб, нанесенный неправильными действиями в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Помимо этого, статья 35 того же закона предписывает, что вследствие неисполнения своих обязанностей спасатели, виновные в умышленном причинении вреда при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций гражданам, нанесением ущерба природной среде, материальным и культурным ценностям несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные положения не вызывают никаких противоречий и однозначно справедливы. Однако не всегда во время проведения аварийно-спасательных работ, а также при тушении пожаров ущерб наносится противоправными (неправомерными) действиями государственных органов, а именно аварийно-спасательными службами и формированиями (АСФ), а скорее наоборот, в большинстве случаев ущерб, нанесённый сотрудниками, является правомерным, поскольку действия спасателей регламентированы нормативными документами.
Следующим этапом развития института возмещения вреда в нашей стране становится введение в ГК РФ [4] статьи 16.1, согласно которой, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. Исходя из формулировки данной статьи, под её действие попадают все категории АСС и АСФ входящих в состав единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). К тому же ряд нормативных документов, регулирующих деятельность АСФ предусматривают возможность совершения действий, которые прямо или косвенно могут повлечь ущерб третьим лицам при проведении аварийно-спасательных работ. Например, в соответствии с п. 6 статьи 14 ФЗ 151 [3] В случае крайней необходимости руководители ликвидации чрезвычайных ситуаций вправе самостоятельно принимать решения:
на остановку деятельности организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций;
о проведении аварийно-спасательных работ на объектах и территориях организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций;
о использовании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, средств связи, транспортных средств и иного имущества организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций;
о принятии других необходимых мер, обусловленных развитием чрезвычайных ситуаций и ходом работ по их ликвидации.
Также, статья 22 ФЗ 69 [5] устанавливает, что при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, а также привлеченными силами и средствами РСЧС проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, такие как:
проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций; Пример (вскрытие дверей, окон и т.д.)
создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию; Пример («Встречный пал» при тушении природных пожаров, создание минерализованных полос и т.д.)
использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке; (в действительности данный порядок не установлен).
Также, данная статья указывает, что личный состав пожарной охраны и иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости, и (или) обоснованного риска, освобождаются от возмещения причиненного ущерба.
Из приведённых выше статей можно сделать вывод, что закон разрешает совершение ряда действий связанных с нарушением субъективных прав граждан и (или) организаций в условиях крайней необходимости, и (или) обоснованного риска. Указывая на возможность причинения ущерба в результате действий сотрудников, например, на изъятие имущества в интересах проводимых работ, но не регулируют порядок возмещения причинённого реквизицией вреда, в то время как статья 242 ГК РФ, прямо указывает, что такой порядок должен быть установлен законом. Сама процедура, как изъятие, так и возврата реквизированного имущества недостаточно урегулирована законом, как и в целом субинститут компенсации правомерно причинённого вреда.
Однако, необходимо отметить, что дозволение законом в определённых условиях совершения должностными лицами АСФ действий, причиняющих вред, охраняемым законом интересам является не единственным признаком правомерности данных действий. Помимо этого, на основании стаей 39 «Крайняя необходимость» и 41 «Обоснованный риск» Уголовного кодекса Российской Федерации [6], можно сделать вывод, что данные действия также должны быть социально полезными, общественно необходимыми, либо социально-терпимыми, а также защищаемые права и (или) интересы должны быть более значимыми, нежили нарушаемые. Правомерные действия в условиях крайней необходимости и обоснованного риска совершаются намеренно, осознано, а также преимущественно они реализуются в активных действиях причинителя вреда. При выполнении всех вышеуказанных условий совершённые действия являются правомерными, и в соответствии со статьёй 16.1 ущерб от данных действий должен быть компенсирован.
Убедившись, что совершённые действия являются правомерные, необходимо разобраться с механизмом осуществления компенсации причинённого ущерба.
Например, в соответствии со статьёй 11.1 ФЗ 68 [7] при организации возмещения ущерба, причиненного жилым помещениям граждан в результате чрезвычайных ситуаций органы государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования. Данная мера теоретически могла бы также решать вопрос компенсации правомерного вреда причиненного в ходе ликвидации последствий данных происшествий. Однако указанный механизм недостаточно хорошо работает, поскольку страхование проводится за счёт средств граждан, а они вправе отказаться от данной услуги, что зачастую и происходит.
И всё же, в соответствии со статьёй 16.1 ГК РФ, ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов должен быть компенсирован. Действия совершаемые АСФ установлены статьями 22 ФЗ 69 и 14 ФЗ 151 их необходимость не вызывает сомнений однако, на сегодняшний день законодательством Российской Федерации не предусмотрен механизм компенсации данного ущерба.
Анализируя судебную практику по вопросам компенсации вреда, причиненного сотрудниками МЧС России в состоянии крайней необходимости можно встретить различные решения суда, порой противоречивые.
Как правило, инициатором судебного производства, является пострадавшая сторона, иск подаётся в отношении подразделений АСФ, истец, считая, что действия АСФ при тушении пожара либо проведении АСР в рамках ликвидации ЧС имели противоправный характер, чрезмерный, либо выполнялись недостаточно компетентно. Если суд усматривает в действиях АСФ (АСС) нарушения нормативно правовых актов, устанавливающих порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. То руководствуясь статьями ГК РФ, устанавливает источник компенсации вреда, как правило исходя из следующих статей:
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В рамках данной статьи компенсация ущерба может осуществляется за счёт непосредственного причинителя вреда, конкретного сотрудника.
В соответствии со статьёй 1067 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае вред возмещает АСС или АСФ (например, пожарно-спасательный отряд либо ГУ МЧС России)
Так же, в соответствии со статьёй 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Например, в одном из случаев сотрудники федеральной противопожарной службы (ФПС), прибывшие по вызову жителей многоквартирного дома в связи с задымлением в подъезде, повредили входную металлическую дверь в квартиру и остекление оконных рам на балконе квартиры гражданина, ставшего в последствии истцом по делу возмещения вреда. Очага пожара и источника задымления при этом в квартире обнаружено не было. Суд, не согласившись с доводами о том, что сотрудники пожарной охраны действовали в условиях крайней необходимости и обоснованного риска, а также считая, что действия должностного лица были преждевременными и необоснованными, совершенными с нарушением действовавших нормативных актов. Посчитав, что сотрудниками дежурного караула не был проведен полный осмотр, разведка здания, квартир, расположенных рядом с квартирой, не были приняты меры по опросу жильцов и т.к. Суд в соответствии со статьёй 1069 ГК РФ, принял решение о возмещении ущерба, причинённого сотрудниками ФПС за счёт казны Российской Федерации в пользу гражданина, понёсшего ущерб. Необходимо отметить, что решением вышестоящего суда указанное решение было отменено, принято новое решение, которым данному гражданину в удовлетворении исковых требований отказано [8]. Так для возмещения вреда в соответствии со статьёй 1069 ГК РФ, необходимо также доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Из чего можно сделать вывод, что данные действия АСФ являются правомерными, однако это не означает, что они не должны быть компенсированы (ст.16.1 ГК РФ).
Зачастую, пострадавшая сторона признаётся виновной в возникновении пожара либо другого ЧС и рассматривать компенсацию правомерного ущерба в её пользу не целесообразно, поскольку действия причинителя вреда были совершены в интересах пострадавшей (по своей вине) стороны. В связи с этим, компенсация вреда, причинённого правомерными действиями наиболее актуальна для третьих лиц, пострадавших от этих действий. Причём в соответствии с ст. 1067 ГК РФ суд может возложить обязанность его возмещения на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, а именно виновной стороны. В том случае, если виновная сторона не установлена, компенсация ущерба должна быть осуществлена государством, а порядок компенсации (возмещения) должен быть установлен законом.
Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что в вопросах, касающихся возмещения вреда, причинённого действиям АСС и АСФ нет единого механизма (установленного порядка). Вопрос, касающийся случаев противоправных действий, будет целесообразно продолжать решаться в судебном порядке, но механизм компенсации вреда, причинённого правомерными действиями должен быть регламентирован, для этого его необходимо установить на законодательном уровне.
Есть пример реализации данного механизма. В рамках осуществления борьбы с терроризмом, а именно в соответствии со статьёй 22 ФЗ «О противодействии терроризму»[9] в соответствии, с которой причинение вреда здоровью или имуществу лица совершающего террористический акт либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными. Следовательно, в соответствии со с 16.1 ГК РФ, причинённый вред должен быть компенсирован. А механизм компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 28.12.2019 N 1928 [10], 5-я статья которого определяет трансферты на финансовое обеспечение осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Обязанность государства в заботе о своих гражданах выражается в разных формах. Одной из них, несомненно, является компенсация ущерба причинённого действиями органов власти, даже если они являются правомерными. Но государство должно также заботиться о своих сотрудниках и защитить их от претензий со стороны граждан в случае их добросовестного выполнения своих должностных обязанностей.
Литература